据《华尔街日报》报道，老唐本人在5月份曾被司法部长告知，他的名字出现在与爱泼斯坦调查相关的文件中。部长邦迪意图很明显：希望老唐做出是继续公布，彻查到底，还是中途停止的指示。 尽管跟踪此事的《华尔街日报》也不得不承认：出现在文件中并不能证明他存在不法行为。但老唐还是在应对中，犯下草率错误。 美国媒体穷追不舍，老唐在抵抗中屡屡出错。而此时选择沉默，或通过律师团队做出声明，才是最明智的。 例如，《华尔街日报》在提到老唐在给爱泼斯坦生日贺信中，素描了裸体女子，并在裸体女子下部签上自己的名字。而老唐签名一贯的笔法，也为此添加了戏码(pubic hair)。 但老唐不假思索，立即反驳：我不画画。从来不画画!结果让人家逮了个正着。老唐至少十副画被先后挖掘出来，并公之于众。 再如：媒体披露，爱泼斯坦曾参加过老唐1993年与马拉的婚礼。老唐矢口否认。说是造谣。结果媒体又提出证据。 老唐也许是年纪大了，记忆出了问题。但急于洗白，将铸成大错。如果在法庭上，后果更是不堪设想。 还有更糟糕的。老唐选择在媒体热炒爱泼斯坦案之时，至少两次在公开场合说：不要再关注爱泼斯坦。第一次：德州洪水更应该关注。第二次：与爱泼斯坦案比，奥巴马对其的通俄门政治诬陷更值得关注。 老唐忽视了一个问题：人们是对当年通俄门事件感兴趣，还是对爱泼斯坦这种恋童癖，以及做未成年女孩人肉生意的事件更感兴趣。

无论老唐是否以美国政府将起诉奥巴马叛国罪为名，转移公众对爱泼斯坦案的关注，还是与爱泼斯坦案无关，老唐只是已经准备妥当，对奥巴马叛国罪诉诸法律，老唐在选择时间点上，都犯了很难挽回的错误。黄泥上裤裆，不是屎也是屎。 彻查民主党，或者说提起对奥巴马叛国罪的上诉，本身没什么问题。问题是选择在华尔街日报陆续曝光爱泼斯坦案的节骨眼上。 爱泼斯坦自杀案的疑点太多，司法部并没给出合理解释。而是在一开始说的爱泼斯坦案的名单就在我办公桌上，到后来的，根本就没什么名单，爱泼斯坦属于自杀。这是很不负责，很拙劣的表述。 爱泼斯坦当时正在上诉保释，律师称他在死亡当天精神状态正常，并无自杀倾向。而且爱泼斯坦死亡当晚，狱警未按规定每30分钟检查牢房。更巧合的是，爱泼斯坦的狱友被临时转移。监狱方表示：牢房外的3个摄像头，有2个专门对准牢房，但出现故障，另1个无法使用。 还有更巧合地：美国司法部公布的11小时监控视频中，缺失了1分钟的内容。而这段时间恰好是爱泼斯坦死亡当晚的关键时段。 爱因斯坦的哥哥对媒体说：如果爱泼斯坦被判无期徒刑，他也可能会选择自杀。但他不会选在听证会之前自杀。因为生存希望还在。 不过我认为这话也不全对。爱泼斯坦也完全有可能在听证会之前自杀。因为他是知道，咋地都是一死。听证会必然会牵扯出更多的人。而取他性命的大有人在。 诚然，爱泼斯坦被暗杀的可能性也一样存在。这都应该通过司法程序，进一步调查、核实，给美国民众一个交代。履行老唐在拉票时的承诺。 怎么突然说改口就改口?难怪连牛头萨满都看不过去了。